美国和平委员 哈特利,大卫
美国和平专员大卫·哈特利
帕西29th 1783年6月.

M的答案r 哈特利利记APP官网手机版最终条约的六项建议1

到1st 这个问题已经在5th 和6th 在我们权力的最大范围内修改临时条约的条款:其余的必须留给几个国家

2d. 所有的湖, 河流与水域, 由边界线划分, 在美国和英王领地之间, 自由使用 & 在该等分割的整个范围内,由双方自行导航. 道路法规, 运输地点和上述水域之间的任何陆地交通, 无论是在美国境内还是在国王陛下境内, 以及所有水域的航行 & 属于任何一方的美洲河流,可在通商条约谈判中作出2

3d & 4th 在与分界线毗连的所有属于美国的地方, 在战争期间为陛下所有,所有人现在都居住在这里, 或拥有财产或职业, 作为商人或其他, 和平地享受所有公民权利, 继续从事自己的工作,直到他们接到国会的罢免通知为止, or the State to which any such Place may appertain; 和 that upon any such Notice of Removal, 出售或撤回其效力的期限为两年, 并解决他们的事务

5th 英王陛下的军队人数不会超过, 能继续在现在被他们占据的岗位上工作吗, 毗邻水线的, until Congress shall give them Notice to evacuate the said Posts; 和 Garrisons of their own shall arrive at said Posts for the Purpose of securing the Lives, 在该国定居的任何人的财产与和平, 反对入侵或 72对邻近印第安民族的蹂躏, 谁可能被怀疑因战争后期而怀有怨恨

6th 这一提议可留给《利记手机官网》审议

RC (:FO 4, 2:115–116). LbC (亚当斯的论文); APM第109卷. LbC-Tr (亚当斯的论文); APM 卷103.

1.

以下是对 哈特利提出的[6月19日], 以上, 以及随后提出的利记APP官网手机版最终条约的“主张”,想必是希望实质性谈判能够随之而来, 产生的最终条约比[]的初步条约要全面得多11月30日. 1782(卷. 14:103–108). 然而,当 JA 欧盟委员会在2月12日发表了回应. 1812 波士顿的爱国者, 他写了, “one would think that these answers were sufficiently complaisant 和 conciliatory to have satisfied the coalition cabinet; but although there is no doubt Mr. 哈特利的主张是按照他们的顺序提出的, 他从未获得他们的同意,将这些条款或任何其他条款加入最终条约, 但是初步的文章.”

2.

在语言上有细微的变化, 本款和下列两款被纳入最后条约草案 [7月19日之前],下面,作为艺术. 15 16 17.